
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/273/21
У Х В А Л А
з питань призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін
05 березня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Приватного підприємства “Шостак” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство “Шостак” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Львівській області №2163546/35010489 від 24.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 02.11.2020, складеної ПП “Шостак у Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №51 від 02.11.2020, складену позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію – 02.11.2020.
02 березня 2021 представник відповідача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.
Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідач не наводить обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Приватного підприємства “Шостак” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 95360982, Lviv District Administrative Court was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 380/273/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: