Court ruling № 95360882, 04.03.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2107/21

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої – судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), з такими позовними вимогами:

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора в національному природному парку “Північне Поділля”;

- cтягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 лютого 2021 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. №2230 ел.).

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що представник відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання копії заяви відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення вказаного клопотання без розгляду не позбавляє права учасника справи повторного звернення з таким в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №380/2107/21 – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.