Court ruling № 95359717, 02.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2021 року Справа № 160/1670/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить:

- стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати та її складових, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 2 356 210,24 за період з липня 2015 року по березень 2020 року;

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 281010,15 грн. за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року.

04.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслано копію вказаної ухвали суду для виконання на електронну адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача, а саме 05.02.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відтак, днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі є 05.02.2021 року.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 04.02.2021 року про залишення його позовної заяви без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.

Станом на 02.03.2021 року вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконано та не усунуто зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Держава в особі Державної казначейської служби (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646).

Відповідач 2: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр-т. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков