
УХВАЛА
м. Вінниця
05 березня 2021 р. Справа № 120/693/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням суду від 02 березня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0000583202 від 06 лютого 2020 року, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3750 гривень.
Водночас, при ухваленні рішення від 02 березня 2021 року суд не вирішував питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у зв`язку із поданою 01 лютого 2021 року представником позивача заявою про вирішення такого питання після ухвалення рішення.
03 березня 2021 представником позивача подано заяву про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 гривень.
Водночас, особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 згаданої статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, з огляду на викладене слід призначити судове засідання для розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення на 12 березня 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 95359476, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 120/693/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: