Court ruling № 95357028, 27.01.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/17413/20

Провадження № 2/686/104/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Малої І.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію речових прав,

встановив:

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення обставин того, чи отримувалися позивачкою вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» про усунення порушення (іпотечне повідомлення) від 19 червня 2018 року за №1025 які були направлені за адресою проживання іпотекодавця так і за адресою вказаною для листування, посилаючись на те, що зазначений напис на зворотному повідомленні рекомендованого листа позивачу не належить.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ТОВ «Українська факторингова компанія» в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник відповідача КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавш пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній матеріали, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до правової позиції зазначеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №757/13243/17 від 20 вересня 2020 року нею було звернуто увагу на те, що належним дотриманням іпотекодержателем процедури повідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення слід вважати таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання. В разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка може бути спростована іпотекодавцем в загальному порядку.

За відсутності такого належного надсилання вимоги відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Оскільки однією із підстав позову, є недотримання вимоги іпотекодержателем щодо повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.103,104, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконано у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0305711446090 в графі «Вищезазначене поштове повідомлення, поштовий переказ отримано особисто рукописний текст « ОСОБА_3 » особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою від імені ОСОБА_1 .

2. Чи виконано у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0305711446081 в графі «Вищезазначене поштове повідомлення, поштовий переказ отримано особисто рукописний текст « ОСОБА_3 » особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою від імені ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК

України.

Для проведення експертизи направити копію ухвали та цивільну справу №686/17413/20.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в строк до 8 лютого 2021 року надати вільні зразки рукописного тексту повинні відповідати часу виконання запису у зворотному повідомленні, виду матеріалів письма (кулькова ручка), в кількості не менше 15 екземплярів, а також прибути до суду для відібрання експериментальних зразків підпису .

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: