
Справа № 658/704/21
провадження № 3/658/411/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного право-порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Каховського міськрайонного суду Херсонської області з відділення поліції №1 Ка-ховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміні-стративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопору-шенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіп-ляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій грома-дян.
Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 093868 від 01.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністра-тивного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .
Крім того, враховуючи положення вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присут-ності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений об`єк-тивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього.
У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивова-ними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне право-порушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до відділення по-ліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 95356531, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 658/704/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: