Decision № 9535624, 21.05.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2010 р.Справа № 14/624-10 За позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" м. Хмельницький

про стягнення 134 836,07 грн.

Суддя           Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: Докієн В.В. - за довіреністю від 12.01.2010р.

відповідача: Кізяєва О.М. - за довіреністю 19.10.2009р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 134836,07 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість визнав, повідомив про її сплату та надав відповідні докази.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно укладеного між сторонами договору № 1188 від 25.09.1999 р. позивач передав електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач (споживач) мав оплатити вартість використаної електроенергії. Свої зобов’язання позивач виконав належним чином, проте розрахунки з боку відповідача проведені не в повному обсязі, що призвело до виникнення в період з 01.09.2009р. по 31.03.2010р. заборгованості в розмірі 134836,07 грн. Розмір вказаної заборгованості підтверджується поданими рапортами про відпуск електроенергії, актами контрольного зняття показників лічильника, розрахунком позовних вимог.

Як вбачається з поданих відповідачем платіжних доручень сплата відповідачем боргу проводилась частково до пред’явлення позову та частково після. Так згідно платіжних доручень № 313 від 01.04.2010р та № 326 від 02.04.2010р. здійснено часткову оплату боргу на суму 18000 грн., тобто до звернення позивача з позовом, а тому у позові в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Згідно решти платіжних доручень борг сплачено після пред’явленя позову. Отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що погашення боргу частково проведено після пред’явлення позову, судові витрати в обґрунтовано заявленій частині позову покладаються на відповідача .

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення 18000 грн. в позові відмовити.

В решті суми позову провадження припинити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Житлово-експлуатаційне об’єднання” (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська,8, р/р 26005880027921 в АКБ „Урсоцбанк”, МФО 315018, код 21329402) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж (29000, м Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, р/р 260330101003, код 22764703 в. Хм. ОУ ВАТ „Д. Ощадбанк України” МФО 315784) 1168,36 грн. витрат по сплаті державного мита, та 204,50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

                              Суддя