Court ruling № 95355817, 05.03.2021, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/471/19

Номер провадження по справі 2/586/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України клопотання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Середино-Будського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 22.01.2020 з поштового відділення надійшло рекомендоване повідомлення з конвертом із судовою повісткою, на якому зроблена позначка про причину невручення відправлення відповідачу у зв`язку зі смертю останнього.

З метою перевірки вказаної інформації суд звернувся із запитами до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про надання інформації про реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 ; та до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу про надання інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та його спадкоємців (за наявності).

Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) від 07.02.2020 №194/21.18-22/5 виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області 02.10.2019 було складено актовий запис №62 про смерть ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу надіслав інформацію про відсутність у Спадковому реєстрі інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60211842.

Суд неодноразово письмово повідомляв представника позивача про вищевикладені обставини та надсилав докази на їх підтвердження, у зв`язку з чим просив уточнити, чи залишається вимога банку щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 27.04.2016 незмінною (актуальною).

У відповідь на лист суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у цивільній справі №586/471/19.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що в ході розгляду зазначеної цивільної справи стало відомо, що відповідач, ОСОБА_1 , помер, у зв`язку з чим, з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна після смерті останнього, виникла необхідність витребувати наступні докази: копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою отримання відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які прийняли спадщину та наявне спадкове майно.

Проаналізувавши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, адже вказані в клопотанні доказі, які необхідно витребувати, наявні в матеріалах справи та в повному обсязі відображають запитувану інформацію, тому повторне їх витребування є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров