
05.03.2021
Справа № 482/139/21
Номер провадження 3/482/190/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Садова біля будинку № 10, водій транспортного засобу ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху не обравши завчасно боковий лівий інтервал на проїзній частині чим допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив суду, що 13 січня 2021 року о 13год. 50хв. в м. Миколаєві він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем, що був припаркований.
Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532500 від 18.01.2021 року, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатної особи, тобто – 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок №UA548999980333259304000014001, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, Казначейство України(ел. адм. подат.), 21081301.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору, на рахунок №UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв.ГУК/ тг м. Нова Одеса/22030101, Казначейство України(ел. адм. подат.), 22030101.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: Сергієнко С.А.
The court decision No. 95355200, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 482/139/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: