Court ruling № 95354672, 05.03.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4281/20

1-кп/465/811/21

У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Нанівського В.І.

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури у судовому засіданні про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000001385 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

встановивив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000001385 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова даний запобіжний захід продовженого до 05.03.2021 року включно. При вирішенні заявленого клопотання просить врахувати особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, що є тяжким злочином, наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання може, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадження з метою надання ним неправдивих показань, зміни показів. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання та розгляду такого у відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладенням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому ухвалою Франківського районного суду м.Львова продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці до 05.03.2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 201, 331 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; дані про особу обвинуваченого, стадію судового провадження.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 331 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу - особисте зобов`язання строком на 2 місяці до 03 травня 2021 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання передати начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.