Decision № 9535419, 12.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 9/67/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛА», 03055, м. Київ, вул. В. Василевської, 7

до відповідача Приватного підприємства «БАЯ», 54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36

про стягнення 267675 грн. 20 коп.

За участю представників:

від позивача: Дудка О.В., дов. №23, від 28.07.09 р.

від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20000 грн. за договором по наданню послуг.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про стягнення з відповідача понесених ним витрат в сумі 264 грн. 18 коп. на проїзд для участі в судовому засіданні. На підтвердження витрат позивачем надано суду для огляду оригінали проїзних документів, копії яких залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 11433930. Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою його представника за довіреністю.

Відповідач вимоги ухвал суду від 02.04.10 р. не виконав, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

Встановив:

23.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛА" та Приватним підприємством "Бая" було укладено договір №4 про надання послуг.

За умовами п. 3 договору позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, а відповідач зобов’язався оплатити вартість цих послуг.

Відповідно до п. 4 договору ціна виконаних робіт складає 280 грн. за 1 га.

Позивач свої зобов'язання виконав, зібравши зернових з площі 1348,84 га, що підтверджується актами виконаних робіт від 30.06.2009 р., 14.07.2009 р. та від 01.10.2009 р. на загальну суму 377675 грн. 20 коп.

В порушення умов договору відповідач, виконанні позивачем роботи оплатив частково, лише в сумі 110000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.07.2009 року та 22.07.2009 року.

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість в сумі 267675 грн. 20 коп. залишається відповідачем не погашеною.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання через хворобу

Дане клопотання не задовольняється судом, оскільки відповідачем не надано жодних доказів неможливості виконання самим відповідачем ухвали суду від 2 квітня 2010 р. стосовно надання обґрунтованого відзиву на позов. Ухвалою про призначення розгляду справи відповідачів було зобов’язано надати відзив із запереченнями. Дана вимога відповідачем не виконана. Ухвала суду про призначення судового засідання отримана відповідачем 12.04.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11433930. Таким чином, відповідач особисто, або його представник за довіреністю, мав час для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованого відзиву щодо позовних вимог.

Крім того, керівник підприємства відповідача у разі неможливості присутності його представника в судовому засіданні не позбавлений права представляти інтереси свого підприємства особисто. Звернення відповідача з наведеним клопотанням не кореспондується з обов’язковим відкладенням розгляду справи, т. я. за приписами ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи являються обставини, за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні, котрі в даному випадку відсутні. Такої ж правової позиції дотримується й Одеський апеляційний господарський суд (справа 9/66/09).

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Стягненню також підлягають витрати позивача в сумі 264 грн. 18 коп. понесені ним на проїзд для участі в судовому засіданні

Судові витрати покласти на відповідача.

Заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача, судом не вживались, оскільки позивачем не було надано жодних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «БАЯ»(54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, код ЄДРПОУ 32283343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛА (03055, м. Київ, вул. В. Василевської, 7, код ЄДРПОУ 30551582) 267675 грн. 20 коп. боргу, 264 грн. 18 коп. витрат на проїзд, 2676 грн. 75 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя