
Справа № 461/1680/21
Провадження № 2/461/907/21
УХВАЛА
05.03.2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., розглянувши та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до пч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно матеріалів справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а.
Зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Львів, вул. Стрийська, 77/22, що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.
Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова – за місцем проживання позивача, а тому позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів слід передати до Сихівського районного суду м. Львова.
За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів – передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.
Суддя Стрельбицький В.В.
The court decision No. 95353786, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 461/1680/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: