Court ruling № 95353512, 04.03.2021, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/325/115/2021

справа № 937/9464/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю надійшла вказана цивільна справа з позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 18 листопада 2020 року в розмірі 130 000 гривень, проценти за користування позикою в розмірі 596,72 грн. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 53,28 грн., всього 130 649 грн. 45 коп.; а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

26 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 90 800,00 грн., у зв`язку з чим просив повернути йому з Державного бюджету України 422 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №6098857 від 15.12.2020 року.

Також 26 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяви позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. ст. 13,43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, чим реалізував своє право, тому суддя приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а переплачена сума судового збору поверненню особі, яка його сплатила.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення його позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) переплачену суму судового збору в розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 00 коп., сплачену згідно квитанції № 6098857 від 15 грудня 2020 року (оригінал у матеріалах справи) отримувач - Мелітопольське УДКСУ (код отримувача: 37968956, банк отримувача: Казначейство України (еап), рахунок: UA 388999980313151206000008013, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 04 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко