Court ruling № 95349913, 04.03.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/9959/20

Провадження № 2/219/626/2021

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ» про визнання наказу про звільнення протиправним, його скасування та поновлення позивача на роботі,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Соборна, буд. 14, код ЄДРПОУ 36029422, в якій просить: визнати наказ № 303-к ТОВ «Бахмут-Хліб» від 31 серпня 2020 року про звільнення позивача – водія автотранспортних засобів – за вчинені прогули без поважних причин в період з 19 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України протиправним, скасувати його та поновити ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Бахмут-Хліб» на посаді водія автотранспортних засобів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

23 листопада 2020 року на електронну пошту суду, а 24 листопада 2020 року до канцелярії суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ» Гаркуши О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

30 листопада 2020 року хвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 17 грудня 2020 року, про що повідомити сторін по справі, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ХЛІБ» на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення протиправним, його скасування та поновлення позивача на роботі залишено без руху, надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву на позовну заяву без руху.

09 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов документ, що підтверджє надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року за клопотанням представника позивача.

22 січня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, відкладено розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 04 березня 2021 року для виклику свідків.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді, не з`явились.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання на електронну пошту суду директором Гаркушею О.Ю. направлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки свідків.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з`явився та повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко