Court ruling № 95349401, 05.03.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. Справа153/1544/20

Провадження2/153/320/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача – адвоката Вітвіцького О.Ю.

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 - адвоката Олексіюка М.В. та адвоката Прокоп`єва І.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Дністер» про визнання недійсним та скасування рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у вказаній справі.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач ОСОБА_2 просив визнати незаконним та скасувати рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №570, прийнятого 20.08.2020 на 38 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді ОСОБА_3 » та визнати незаконним та скасувати рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №571, прийнятого 20.08.2020 на 38 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) по Цекинівській сільській раді ОСОБА_1 ».

09 грудня 2020 року представником позивача – адвокатом Вітвіцьким О.Ю., до суду подана заява про зміну предмета позову, вх.№7540, в якій він просить визнати незаконним та скасувати рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №577, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_3 », яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для індивідуального садівництва та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 , площею 0,11 га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0016 для індивідуального садівництва, та скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав та визнати незаконним та скасувати рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №578, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 , площею 0,11 га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0015 для індивідуального садівництва, та скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав, інші заявлені позовні вимоги в частині судових витрат залишити без змін.

Представник позивача – адвокат Вітвіцький О.Ю., підтримав заяву про зміну позовних вимог і просив прийняти її до розгляду.

Представник позивача Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 : адвокат Олексіюк М.В. та адвокат Прокоп`єв І.К. стосовно заявленого клопотання про зміну предмета позову покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП «Дністер» в підготовче судове засідання не з`явився. Суду надано заяву за підписом директора ОСОБА_4 , вх.№712 від 05.02.2021, про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншими учасникам справи.

Суд звертає увагу, що предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, яке проявляється в матеріально-правової зацікавленості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати 2 форми: кількісну і якісну: 1) якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим; 2) кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта позовних вимоги). Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову. Однак у цих випадках не змінюються підстави позову.

Представник позивача, подаючи заяву про зміну предмета позову від 09 грудня 2020 року, просить визнати незаконним та скасувати рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №577, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_3 », яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для індивідуального садівництва та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 , площею 0,11 га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0016 для індивідуального садівництва, та скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав та визнати незаконним та скасувати рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №578, прийнятого 04.11.2020 на сесії 7 скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) в межах населеного пункту по Цекинівській сільській раді ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 , площею 0,11 га із кадастровим номером 0525687700:01:011:0015 для індивідуального садівництва, та скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі прав, тобто змінює предмет позову, при цьому підстав позову щодо захисту прав по спірним земельним ділянкам, не змінює.

У вказаній справі підготовче засідання не закінчене, позивач дотримався положень ч.5 ст.49 ЦПК України та надав докази направлення копії заяви іншій стороні, а тому враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Крім того, зважаючи на прийняття заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне встановити строк на надання відповідачем відзиву на вказану заяву, а третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору – надання письмових пояснень.

Керуючись ст.ст.49, 189, 198, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про зміну предмету позову.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив, а також докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Швець