
Справа № 761/39230/20
Провадження № 3/761/448/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральний директор ТОВ «Міжнародно-діловий центр», РНОКПП НОМЕР_1 ,-
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1742 вбачається, що такий було складено 23.11.2020 року головним державним ревізором-інспектором Сидоренком Андрієм Васильовичем.
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2020, за результатами проведення фактичної перевірки з 20.11.2020 по 23.11.2020 ресторану за адресою: м. Київ, бульвар. Тараса Шевченка, 30, в якому здійснює діяльність ТОВ «Міжнародно-діловий центр» (код ЄДРПОУ 32531945) посадова особа генеральний директор ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) вчинила правопорушення, а саме встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено використання режиму попереднього програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України №265/96-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не з`явилася, про час, дату та місц розгляду справи повідомлялася належним чином, впротоколі зазначає, що порушення визнає, і буде виправлено.
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки з 20.11.2020 по 23.11.2020 ресторану за адресою: м. Київ, бульвар. Тараса Шевченка, 30, в якому здійснює діяльність ТОВ «Міжнародно-діловий центр» (код ЄДРПОУ 32531945) посадова особа генеральний директор ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) вчинила правопорушення, а саме встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено використання режиму попереднього програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України №265/96-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1847 від 23.11.2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.11.2020 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 95348539, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/39230/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: