Court ruling № 95347298, 26.02.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 953/14307/20

Провадження № 1-кп/643/704/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Харків

Судді Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., Мельникова І.Д., Довготько Т.М., розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Романа Петровича про участь у режимі відеоконференції з робочого місця адвоката за допомогою системи «Easycon» у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020000000000190

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020000000000190, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката Гайдай Р.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

В обґрунтування клопотання зазначено на неможливості прибуття до м. Харкова у зв`язку з участю в слідчих діях.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України.

Враховуючи перебування захисника в м. Києві, а також необхідність забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Гайдая Р.П. та провести судове засідання в режимі відеоконференції із захисником з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Романа Петровича про участь у режимі відеоконференції з робочого місця адвоката за допомогою системи «Easycon» у судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 26.02.2021 о 13-30 год., за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Романа Петровича в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката за допомогою системи «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий Д.А. Крівцов

Судді Т.М. Довготько

І.Д. Мельникова