
Справа № 635/48/21
Провадження № 2/630/162/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група ТАС» адвоката Шевченка Миколи Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу
в с т а н о в и в:
ПрАТ « Страхова група ТАС»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 90 000 грн. та судовий збір 2102 грн.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, оскільки представник бажає особисто приймати участь у розгляді справи, але у зв`язку з територіальною віддаленістю не може приїздити до Люботинського міського суду Харківської області з м. Львів, тому бажає скористатися своїм правом на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі,крім випадків, коли явкацього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4ст.212 ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи наявність клопотання представника позивача ОСОБА_2 , зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група ТАС» адвоката Шевченка Миколи Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2021 року о 12 год. 10 хв. та подальших судових засідань здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з робочим місцем представника позивача – адвоката Шевченка М.М.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON ( https://vkz.court.gov.ua/ )
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
The court decision No. 95347290, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 635/48/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: