Court ruling № 95347159, 05.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1682/21

Провадження № 2/638/3139/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 12 лютого 2021 року залишив його без руху, надавши позивачці строк в 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

02 березня 2021 року від представника позивачки адвоката Натини А.О., який діє на підставі ордера № 1016062 від 03 лютого 2021 року, до суду надійшло клопотання про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Дослідивши клопотання представника позивачки адвоката Натини А.О. про повернення позовної заяви, враховуючи, що його подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, а також право учасників справи вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеного клопотання, та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

При цьому, суд вважає доцільним роз`яснити в цій ухвалі, що положеннями пункту 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Отже, за клопотанням позивачки, сплачена нею за звернення до суду із даним позовом сума судового збору може бути повернута ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності - повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра