
Справа № 530/130/21
Номер провадження 2/530/142/21
УХВАЛА
03.03.2021 м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши клопотання представника ПП “Агроекологія” генерального директора ПП “Агроекологія” Лук`яненка Г.про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю – земельними ділянками,-
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю – земельними ділянками.
03.03.2021 року генеральний директор ПП “Агроекологія” Лук`яненко Г. через канцелярію суду надав клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Рівненської області, або Рівненським апеляційним судом, або Південно-західним апеляційним господарським судом. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Cуд звертає увагу представника ПП "Агроекологія", що 11.03.2021 року відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в даних судах заброньована система відеоконференцзв`язку.
Розглянувши матеріали справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником ПП “Агроекологія” генеральним директоро ПП “Агроекологія” Лук`яненко Г. клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44,212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В клопотанні представника ПП “Агроекологія” генерального директора ПП “Агроекологія” Лук`яненка Г.про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю – земельними ділянками - відмовити.
Копію ухвали направити ПП "Агроекологія".
Згідно ст. 223 ЦПК України роз`яснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 95346800, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 530/130/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: