№ 95346565, 04.03.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/330/21

Номер провадження 3/373/157/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року о 19 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, кидався в бійку та словесно погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 сталася словесна сварка, оскільки він перебував дома у стані алкогольного сп`яніння.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2021 року серії АПР18 № 634514, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 12 лютого 2021 року; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 816 від 12 лютого 2021 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах на адресу потерпілої.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення у стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова