Court ruling № 95346559, 03.03.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/274/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 ОСОБА_1 о 13-44 год. по вул.Кравченка, 19 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ravon R4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181057 від 21.02.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів; схему ДТП; письмові пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм Fiat Doblo вимог щодо обов`язку дотримуватися безпечної швидкості руху та дистанції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк