
Справа №293/517/21
Провадження № 2-з/293/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФакторГруп», з участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису від 03.02.2021 року №20051, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФакторГруп» заборгованості у сумі 47138,92 грн відповідно до кредитного договору №122894 від 02.11.2012, укладеного з ПАТ «ТЕРРА БАНК».
Відповідно до п. 6 ч.16 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки позивачем в заяві не зазначено пропозиції зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Крім того, до заяви недодано копію паспорта позивача, засвідчену у встановленому законом порядку, та те, що позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 20051 в той час як предметом спору за змістом позову, а саме прохальної його частини, є виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2051.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
The court decision No. 95345976, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 293/517/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: