Court ruling № 95345905, 05.03.2021, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/192/21

Провадження № 2-а/282/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Гедзь Віталія Дмитровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 05 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання н з`явився, але у позовній заяві міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву. Клопотання є мотивовано тим, що строк наданий судом для відзиву є недостатнім для підготовки необхідних документів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи клопотання представника відповідача та обставини справи, суд вважає, що клопотання є мотивованим, а відтак, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 121, 194, 205, 229, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Судове засідання відкласти на 15 березня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал