
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
25.01.2021 Справа №905/1887/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Лобача Вадима Євгеновича, м.Мирноград Донецької області
до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ Донецької області
про: стягнення 1449344,76грн боргу за договором підряду, 174914,07грн пені, 32640,00грн – 3% річних, 21746,34грн інфляційних
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець Лобач Вадим Євгенович, м.Мирноград Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 1449344,76грн боргу за договором підряду, 174914,07грн пені, 32640,00грн – 3% річних, 21746,34грн інфляційних (справа №905/1887/20).
14.01.2021 у вказаній справі господарський суд прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.
Під час складання в судовому засіданні 14.01.2021 тексту вступної та резолютивної частин рішення у справі №905/1887/20 суд допустив кілька описок:
- у вступній частині не зазначено про участь у справі Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ Донецької області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вказана третя особа залучена до участі у справі ухвалою суду від 21.12.2020);
- у другому абзаці резолютивної частини допущена описка у зазначенні переліку стягнень та розмірів стягнутих на користь позивача сум;
- у четвертому абзаці резолютивної частини допущена описка у зазначенні суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Виправити допущені описки у тексті вступної та резолютивної частин рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/1887/20:
1.1. вступну частину після зазначення найменування та місцезнаходження відповідача доповнити словами: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ Донецької області»; після зазначення відомостей про участь в судовому засіданні представника відповідача доповнити словами: «від третьої особи: не з`явився (не викликався)»;
1.2. у другому абзаці резолютивної частини слова, цифри та символи « 1449344,76грн боргу за договором підряду, 131193,42грн пені, 32640,00грн – 3% річних, 21746,34грн інфляційних, 12262,51грн судового збору» читати наступним чином: « 1449344,76грн боргу за договором підряду, 32640,00грн – 3% річних, 21746,34грн інфляційних, 11277,98грн судового збору»;
1.3. у четвертому абзаці резолютивної частини слова, цифри та символи « 12262,51грн судового збору» читати наступним чином: « 11277,99грн судового збору».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 4 примірники:
1 – до справи, 2 – сторонам,
1 – третій особі
The court decision No. 95344295, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1887/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: