Court ruling № 95342894, 04.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/14900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" про витребування доказів від 9 лютого 2021 року № 20 у справі № 910/14900/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" про стягнення 410 215,30 грн. і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн.,

за участі представників:

товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна": Литвин В.О. за ордером від 14 січня 2021 року серії КВ № 438958; Лихваря В.В. - директора;

товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто": Захарчука І.А. за ордером від 10 вересня 2020 року серії КВ № 270049;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" (далі - ТОВ "Алюпласт Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" (далі - ТОВ "Тінторетто") про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 410 215,30 грн., з яких: 364 595,00 грн. - основний борг, 3 529,70 грн. - інфляційні втрати, 27 631,52 грн. - пеня, 14 459,08 грн. - сім відсотків штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 28 липня 2017 року № 313/17, а також зобов`язання ТОВ "Тінторетто" підписати шляхом проставляння уповноваженими особами підприємства власноручних підписів з проставлянням мокрих відтисків печатки відповідача на 53 видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року (суддя Ковтун С.А.) вищенаведену позовну заяву ТОВ "Алюпласт Україна" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14900/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Тінторетто" до ТОВ "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн. заборгованості за договором поставки від 28 липня 2017 року № 313/17.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов ТОВ "Тінторетто" до ТОВ "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн., вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 2 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Тінторетто" на користь ТОВ "Алюпласт Україна" 368 124,70 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 27 631,52 грн. пені, 14 459,08 грн. штрафу, а також 6 153,23 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Тінторетто" до ТОВ "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу ТОВ "Тінторетто" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 2 вересня 2020 року у даній справі в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення 368 124,70 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 27 631,52 грн. пені, 14 459,08 грн. штрафу та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасовано, а справу № 910/14900/19 у цих частинах направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2020 року справу № 910/14900/19 прийнято до свого провадження суддею Павленком Є.В. та призначено підготовче засідання на 14 січня 2021 року.

У засіданні 14 січня 2021 року без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11 лютого 2021 року.

У засіданні 11 лютого 2021 року без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 4 березня 2021 року та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Слід зазначити, що у процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання ТОВ "Алюпласт Україна", в якому останнє просило суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Профібау" інформацію щодо придбання останнім у ТОВ "Тінторетто" продукції з фірмового профілю aluplast. Якщо так, то якими первинними документами оформлено придбання у ТОВ "Тінторетто" продукції, виготовленої з фірмого профілю aluplast.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання ТОВ "Алюпласт Україна", суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 3-5 частини 2 статті 81 ГПК.

Так, заявником не було у встановленому законом порядку зазначено: підстав, з яких випливає, що наведені документи має товариство з обмеженою відповідальністю "Профібау"; заходів, яких позивач вжив для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості їх самостійного отримання, а також причин неможливості отримати ці документи самостійно ТОВ "Алюпласт Україна".

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ "Алюпласт Україна" про витребування доказів від 9 лютого 2021 року № 20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 81, 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" від 9 лютого 2021 року № 20 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 4 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко