
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
24.02.2021Справа № 910/8018/20(910/3093/20) За позовом Арбітраного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11)
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна 9-Б, оф. 33)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А)
про визнання недійсним правочину
в межах справи №910/3093/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Судак С.С.
Представники сторін:
Позивач - Ткачук О.В.,
представник відповідача-1 - не з`явилися,
представник відповідача-2 - не з`явилися,
представник кредиторів - Пихтін К.В.,
Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №910/3093/20 (910/8018/20) відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Мандичев
The court decision No. 95342807, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/8018/20(910/3093/20). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: