Court ruling № 95340998, 05.03.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/967/21

Провадження № 2-а/639/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу № 639/967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 березня 2021 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, відповідно до якого він просив суд замінити відповідача Головне управління патрульної поліції Київської області на належного – Управління патрульної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, б. 19) та залучити до участі у справі в якості відповідача – Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 15 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

05 березня 2021 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, відповідно до якого він просив суд замінити відповідача Головне управління патрульної поліції Київської області на належного – Управління патрульної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, б. 19) та залучити до участі у справі в якості відповідача – Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом вказаної позовної заяви є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.2 ст.122 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором Управління патрульної поліції у Київській області, а не інспектором Головного управління патрульної поліції Київської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо необхідності заміни відповідача у справі на Управління патрульної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, б. 19) та необхідності залучення до участі у справі в якості відповідача - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3).

Керуючись ст.48 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача – задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі № 639/967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - Головне управління патрульної поліції Київської області, на належного - Управління патрульної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, б. 19).

Залучити до участі у адміністративній справі № 639/967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості відповідача - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3).

Повідомити учасників справи про судове засідання, яке призначене на 25.03.2021 року о 15.00 год..

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович