Court ruling № 95340862, 04.03.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

04.03.2021

Справа: 431/2847/19

Провадження: 2/431/11/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Петрової В.О.,

представників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", що знаходиться в процедурі ліквідації, звернувся до суду з заявою про процесуальне правонаступництво на підставі ст. 55 ЦПК України й просить здійснити заміну позивача у справі ПАТ "Українська інноваційна компанія" на належного позивача – ПАТ «Укрінбанк», який перебуває в процедурі ліквідації державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заявник мотивує свою заяву тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує запобіганню витрати майна, відповідає за збереження активів ПАТ «Укрінбанк», що перебуває в стадії ліквідації.

Представник позивача – ПАТ "Українська інноваційна компанія" Пилип В.М., представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Гіммельфарб С.О. вважали заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, з`ясував позицію сторін, дослідив доводи заяви, вважає заяву про заміну позивача такою, що не підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

Згідно до вимог ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво можливе:

1)У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає правопорушника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу;

2)Усі дії вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявник не довів того, що ПАТ «Укрінбанк» припинив існування, як юридична особа й фактично просить усунути позивача від участі у справі. Доказів того, що ПАТ «Укрінбанк» є правонаступником ПАТ «Українська інноваційна компанія» заявником не надано. Процедура визнання належним позивачем по справі не передбачена ЦПК України.

Таким чином, в задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Український інноваційний банк» (в процедурі ліквідації) - в задоволенні заяви про заміну позивача.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ткач