Decision № 9534014, 30.04.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Справа № 15/042-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма”,

м. Київ

до Фермерського господарства “Буздуган”, Київська обл.,

Бориспільський р-н, с. Перегуди

про стягнення 1321,67 грн.

за участю представників:

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 01.02.2010р.);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фермерського господарства “Буздуган” (далі-Відповідач) про стягнення 1321,67 грн., з яких 1251,14 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі видаткової накладної № РН21/0061 від 01.04.2008р., 57,55 грн. інфляційних втрат та 12,98 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу 01.04.2008р. на підставі накладної № РН21/0061 від 01.04.2008р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1251,14 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 57,55 грн. інфляційних втрат та 12,98 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 1321,67 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 13.04.2010р., 30.04.2010р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 13.04.2010р. та 30.04.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 22867170 та № 22867146. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” було поставлено, а фермерським господарством “Буздуган” було прийнято згідно з видатковою накладною № РН21/0061 від 01.04.2008р. товар на суму 39851,14 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреність серії ЯНР № 642310 від 01.04.2008 р. на ім’я Федорця Миколи Миколайовича.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковою накладною, підписаною сторонами, та довіреністю. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару у сумі 38600,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.01.2008р. з рахунку позивача.

Згідно з ч. 2. ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 03.11.2009р. надіслав на адресу відповідача вимогу № 03-6/11 від 03.11.2009р., яка отримана відповідачем 17.11.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03420972. У зазначеній вимозі позивач просить відповідача протягом 7 днів здійснити оплату заборгованості у сумі 1251,14 грн. за поставлену продукцію.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості у сумі 1251,14 грн. не здійснив.

Таким чином, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий на підставі видаткової накладної № РН21/0061 від 01.04.2008р. товар становить 1251,14 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1251,14 грн. за товар, поставлений на підставі видаткової накладної № РН21/0061 від 01.04.2008р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1251,14 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 57,55 грн. інфляційних втрат та 12,98 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 57,55 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з грудня 2009р. по лютий 2010р. на суму заборгованості 1251,14 грн. Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 57,55 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 12,98 грн., які нараховані за загальний період з 25.11.2009р. по 22.03.2010р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, що нараховані за загальний період з 25.11.2009р. по 22.03.2010р. становлять 12,13 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статями 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства “Буздуган” (08371, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Перегуди, код 23237644) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” (04201, м. Київ, Оболонський р-н, шосе Мінське, буд. 4, код 33937992) 1251,14 грн. (одна тисяча двісті п’ятдесят одна грн. 14 коп.) боргу, 57,55 грн. (п’ятдесят сім грн. 55 коп.) інфляційних втрат, 12,13 грн. (дванадцять грн. 13 коп.) 3% річних, 101,93 грн. (сто одна грн. 93 коп.) витрат по сплаті державного мита та 235,85 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 85 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 07.05.2010р.