Court ruling № 95340079, 05.03.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/7271/20

Провадження № 2/0182/810/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

До суду від відповідача надійшло клопотання про застосування ч.11 ст.187 ЦПК України у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за заявлені вимоги.

Розглянувши матеріали позову приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

- позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивач просить стягнути недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення. Положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на вимоги щодо стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, яка не входить до структури заробітної плати (не є елементом заробітної плати). Враховуючи викладене, позивачу у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу щодо стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 840,80 грн. (на час звернення до суду з вказаним позовом), що буде відповідати діючому законодавству та висновкам викладеним у Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16, за змістом приписів статті 94 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці».

Враховуючи викладене, позовну заяву (після відкриття провадження) слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч.12,13 ст.187 ЦПК України, згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова