
Провадження №2/760/6249/21
Справа №760/4634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з вказаною позовної заявою.
Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі, а саме не додано для відповідача.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати ще одну копію позовної заяви з усіма додатками до неї.
Також, позивач просить прийняти квитанцію в сумі 840,80 грн., яка знаходиться в матеріалах іншої справи як доказ сплати судового збору.
Однак, суд позбавлений можливості прийняти вказану квитанцію до свого провадження та зарахувати її як доказ сплати судового збору, оскільки дана квитанція знаходиться в матеріалах іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді іншого судді та питання про повернення матеріалів позовної заяви ще не вирішено.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено 80,70 грн.
Отже, позивачу при зверненні до суду з вимогами до ФОП ОСОБА_2 необхідно сплатити 1% ціни позову, що становить 827,30 грн. за вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (908,00 грн. (мінімальний судовий збір відповідно до Закону) - 80,70 грн.) на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 та надати підтвердження про це.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання документів, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 95339288, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/4634/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: