Court ruling № 95339055, 02.03.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.03.2021 Справа № 756/1234/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/1234/20

Провадження №2-п/756/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2020 позовні вимоги ТОВ «Веллфін» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» суму кредитної заборгованості в розмірі 49 919,20 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, щовін не був повідомлений про відкриття провадження, а також не подав відзиву на позовну заяву, оскільки не отримувавжодних процесуальних документів. Крім того, ним не було отримано копію рішення суду.

Про існування рішення йому стало відомо після накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 , який в результаті звернення до банківських установ дізнався про наявність виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи викладене, а також посилаючись на наявність обставин, які не були досліджені судом при розгляді справи, просив суд переглянути заочне рішення суду від 18.08.2020 за №756/1234/20.

Представник позивача ТОВ «Веллфін» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника - адвокат Триголов А.В. подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності заявника, вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до ухвали суду від 02.03.2020 у справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно відомостей про місце проживання відповідача, зазначених у позовній заяві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.02.2020 убачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на адресу, вказану у позовній заяві, судом направлялась копія ухвали суду від 02.03.2020 про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене на 17:00 год. 06.04.2020. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання було постановлено відкласти на 15:00 год. 04.06.2020, про що шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1 , було повідомлено відповідача. Проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З підстав неявки у судове засідання усіх учасників постановлено відкласти розгляд справи до 10:00 год. 18.08.2020.

На адресу ОСОБА_1 судом направлялась повістка про виклик до суду, однак на адресу суду втретє повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, а також повісток про виклик до суду.

18.08.2020 судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Веллфін» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» суму кредитної заборгованості в розмірі 49 919,20 грн., а також судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Як убачається із копії супровідного листа, 02.09.2020 на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, направлялась копія рішення суду від 18.08.2020, проте відомості про отримання його відповідачем відсутні.

За поясненнями ОСОБА_1 , про існування судового рішення йому стало відомо після заблокування його карткових рахунків. Після звернення до банківських установ з метою з`ясування причин такого заблокування рахунків, ОСОБА_1 дізнався про те, що на виконанні державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Веллфін».

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення коштів.

Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 18.08.2020 та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для присвоєння відповідного реєстраційного номеру.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26) 02.04.2021 о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба