Court ruling № 95338979, 04.03.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/15999/18

Провадження №: 2/755/25/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність втретє направити для проведення призначеної судом експертизи ухвали суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

19.10.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року у справі призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта.

21.03.2019 року до суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, а саме: витребування довідки КМПН №2, витребування медичної картки амбулаторного хворого із Центру первинної медико-санітарної допомоги (поліклініки за місцем мешкання), допиту свідків про психічний стан ОСОБА_6 безпосередньо станом на 20.07.2018 року.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року здійснено витребування медичних документів з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 та Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 Деснянського району м. Києва.

14.08.2019 року до суду надійшла відповідь Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про те, що ОСОБА_6 у закладі під наглядом лікаря-психіатра не перебував, медична документація відсутня.

03.07.2019 року до суду надійшла відповідь Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 Деснянського району м. Києва про те, що в закладі відсутня амбулаторна картка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.07.2019 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В межах судового розгляду справи, в якості свідків допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Приватний нотаріус Бесараб О.В. відмовилась давати показання в якості свідка з підстав передбачених Законом України «Про нотаріат», що забороняють допитувати нотаріуса в якості свідка.

Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_15 було відкликане заявником у судовому засіданні 18.09.2020 року.

Стосовно інших свідків ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), відсутні будь-які належні дані, які б вказували на те, що 20.07.2018 року вони мали спілкування з померлим ОСОБА_6 , тож суд дійшов висновку, що в межах виконання клопотання експерта про допит свідків, ці свідки допиту не підлягають.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року повторно направлена на виконання ухвала суду від 04.02.2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для виконання до Київського міського центру судової психіатричної експертизи.

19.11.2020 року до суду разом з матеріалами справи надійшло друге клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, а саме: відомостей про те чи перебував ОСОБА_6 на обліку в нарколога КНП Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» (якщо так, то надати з медичного закладу первинну медичну документацію (медичну карту амбулаторного хворого)); характеристику з останнього місця роботи (згідно з наданими матеріалами, ОСОБА_6 працював охоронцем на автостоянці) або ж допитати в судовому засіданні (та надати диск з аудіозаписом цих показань) колишніх колег ОСОБА_6 з його останнього місця роботи (з акцентом на його психічний стан, його здатність виконувати професійні обов`язки, вживання ним спиртних напоїв, наркотичних речовин, особливо в період другої половини липня 2018 р. і на 18-23 липня 2020 р. зокрема).

Ухвалою суду від 14.01.2021 року витребувано від КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» медичну довідку нарколога щодо перебування ОСОБА_6 на обліку та медичну карту амбулаторного хворого у разі перебування ОСОБА_6 на наркологічному обліку.

01.02.2021 року до суду надійшла відповідь КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №58 від 25.01.2021 року про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за медичною допомогою не звертався.

Стосовно вимог про витребування характеристики з останнього місця роботи ОСОБА_6 , охоронцем на автостоянці, виконання клопотання в цій частині є неможливим, оскільки судом встановлено, що померлий працював неофіційно останні чотири роки свого життя, тобто з 2014 року, і за таких умов правові підстави для витребування такого документу відсутні, поскільки характеристика не може бути видана на особу, яка офіційно не працевлаштована.

Стосовно допиту колишніх колег ОСОБА_6 з його останнього місця роботи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За змістом ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Таким чином, суд з власної ініціативи не вирішує яких свідків слід допитати, а обмежений допитом свідків, які заявлені учасниками справи.

Ураховуючи, що свідки які б відповідали зазначеним у клопотанні характеристикам, а саме: колишні колеги ОСОБА_6 з його останнього місця роботи про його стан у період з другої половини липня 2018 року і на 18-23 липня 2020 року, відсутні, клопотання про допит таких свідків об`єктивно не можу бути виконане. Крім того, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тож будь-які свідки фактично нічого не можуть повідомити про його стан на 18-23 липня 2020 року.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи було поставлене питання про направлення на виконання втретє ухвали суду про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, і представник позивача, відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти чергового направлення ухвали суду для виконання призначеної у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням думки учасників справи та з огляду на те, що судом у належній мірі виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, ухвала суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами справи, витребуваними документами та дисками зі звукозаписами допиту свідків, має бути направлена втретє для її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Втретє направити на виконання ухвалу суду від 04.02.2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для виконання до Київського міського центру судової психіатричної експертизи.

В розпорядження експертної установи Київського міського центру судової психіатричної експертизи надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №755/15999/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, із звукозаписами допитів свідків у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складений 04.03.2021 року.

Суддя -