Court ruling № 9533794, 13.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 20/11213.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відос» До Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут

автоматизованих систем в будівництві»

Про стягнення 3033416,48 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача           Хижняк О.О.- предст. (дов. від 26.03.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3033416,48грн. заборгованості (1750000,00грн. –основного боргу, 144554,79грн. –3% річних, 1138861,69грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті виконаних позивачем робіт за Контрактом №973 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 15.11.2005р., а також 25500,00грн. –витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/112, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2010р.

31.03.2010р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 31.03.2010р. клопотання судом задоволено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку із задоволенням клопотання відповідача та у зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи 31.03.2010р. відкладено.

12.04.2010р. судом одержано клопотання від відповідача, у якому відповідач просить суд більше не вважати Вернигору Ю.П. та Шемяткіна М.О. представниками відповідача при розгляді справи №20/112.

У судовому засіданні 13.04.2010р. клопотання судом задоволено.

13.04.2010р. судом одержано витребувані ухвалою суду документи від позивача, які долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.04.2010р. представник відповідача звернувся до суду із спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди сторін по справі №20/112 від 12.04.2010р.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмета позову.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторін роз’яснені у судовому засіданні 13.04.2010р. Повноваження на укладення мирової угоди у представника відповідача перевірені.

Враховуючи наведене, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №20/112 підлягає припиненню.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 12.04.2010р., яка укладена між Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві»(Відповідач по справі –«Інститут», реквізити: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2-А, код ЄДРПОУ 02498180) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відос»(Позивач по справі –«Підприємство», реквізити: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 9, кв. 7, код ЄДРПОУ 32997888) наступного змісту:

-          Сторони дійшли згоди, що Інститут здійснить оплату за виконану Підприємством роботу відповідно до контракту №973 від 15.11.2005р. в сумі 1750000,00грн. (один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч гривень 00коп.), в т. ч. ПДВ -291666,67грн., згідно з наступним графіком:

Місяць Сума, грн.

Червень 2010р. 175000,00

Липень 2010р. 175000,00

Серпень 2010р. 175000,00

Вересень 2010р. 175000,00

Жовтень 2010р. 175000,00

Листопад 2010р. 175000,00

Грудень 2010р. 175000,00

Січень 2011р. 175000,00

Лютий 2011р. 175000,00

Березень 2011р. 175000,00

Всього 1750000,00грн.

-          Судові витрати понесені Підприємством при подачі позовної заяви покладаються на Інститут, який зобов’язується в термін до 01.06.2010р. перерахувати на поточний рахунок Підприємства:

25500,00грн. –державного мита;

236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- Після підписання цієї Мирової угоди сторони не матимуть одна до одної будь-яких взаємних претензій з приводу контракту №973 від 15.11.2005р.

- Підприємство та Інститут заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

- Підприємство та Інститут погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Інститутом своїх зобов’язань за даною мировою угодою Підприємство має право звернутись до Господарського суду м. Києва за захистом свого порушеного права з позовними вимогами про спонукання до виконання умов даної мирової угоди та/або звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»

- Ця мирова угода підписана повноважними представниками Сторін та набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду м. Києва і є підставою для припинення провадження у справі №20/112.

- Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один для Підприємства, один для Інституту, а також для матеріалів судової справи про затвердження Мирової угоди.

- Сторони попереджені про наслідки укладення Мирової угоди, які передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України.

2. Припинити провадження у справі №20/112.

3.          Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4.          Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання, починаючи з 02.06.2010р.

5.          Строк пред’явлення ухвали до виконання до 02.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій