№ 95337716, 05.03.2021, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
05.03.2021
Case No.
292/202/21
Document №
95337716
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/202/21

Номер провадження 3/292/157/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зелена Діброва, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2021 року о 23 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину ПП " ОСОБА_2 ", що по вул. Н.Сотні, 1 в с. Зелена Діброва Пулинського району Житомирської області, вибив шибку та через утворений отвір таємно викрав 30 яєць по ціні 4,5 грн. кожне та 1 кг. печива по ціні 70 грн. за 1 кг., чим завдав збитку на загальну суму 205 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 06 лютого 2021 року о 23 год., перебував біля магазину в с. Зелена Діброва Пулинського району та вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування. З цією метою, намагався витягнути шибку у вікні однак, скло розбилось. Через утворений отвір у вікні із магазину викрав 30 яєць та печиво.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512342 від 02.03.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2021, актом ревізії ФОП " ОСОБА_3 " від 11.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого правопорушника ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями наданими під час судового розгляду, так і зібраними по справі доказами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга

Часті запитання

Який тип судового документу № 95337716 ?

Документ № 95337716 це

Яка дата ухвалення судового документу № 95337716 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95337716 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95337716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95337716, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 95337716, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 05.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 95337716 refers to case No. 292/202/21

This decision relates to case No. 292/202/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95337715
Next document : 95368646