Court ruling № 95337102, 01.03.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/359/21

Провадження № 2/645/904/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання – Рало Я.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Артеменко С.М.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Артеменко Світлани Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Артеменко С.М. заявлено клопотання про витребування у Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці» записи з наявних камер відеоспостереження за 24 грудня 2020 року, лист адміністрації відповідача від 24 грудня 2020 року до голови ППО ДП «Східний ЕТЦ» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , а також повідомлення від 24 грудня 2020 року профспілкового комітету ДП «Східний ЕТЦ» про згоду на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Крім того, просили витребувати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 (посадову інструкцію, тощо), який є заступником директора та підписував наказ про звільнення. В обґрунтування клопотання зазначає, що нею було направлено відповідачу адвокатський запиту про надання записів з усіх камер відео спостереження за період часу 24 грудня 2020 року. Однак жодної відповіді від відповідача не отримано. Отже вважає, за необхідне витребувати вищевказані записи в судовому засіданні шляхом подачі клопотання. Крім того, зазначила, що згідно відповіді Держпраці від 28.01.2021 року за №К-31/К-1418/УГЛ/02,03/12-09/1064, в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) адміністрацією підприємства надано листа від 24.12.2020 року до голови ППО ДП «Східний ЕТЦ» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення від 24.12.2020 року профспілковий комітет ДП «Східний ЕТЦ» надав згоду на звільнення ОСОБА_1 за п. 7ч. 1 ст. 40 КЗпП України, дані документи їй не були надані. Вважала за необхідне витребувати вказані документи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

В судове засідання представник Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, приходить о наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Артеменко Світлани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці» записи з наявних камер відеоспостереження за 24 грудня 2020 року.

Витребувати у Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці» лист адміністрації відповідача від 24 грудня 2020 року до голови ППО ДП «Східний ЕТЦ» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , а також повідомлення від 24 грудня 2020 року профспілкового комітету ДП «Східний ЕТЦ» про згоду на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Витребувати у Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр держпраці», документи, що підтверджують повноваження Ус Віталія Дмитровича (посадову інструкцію, тощо).

Витребувані в ухвалі докази надати суду у строк до 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч