Court ruling № 95337066, 05.03.2021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2435/15-ц

Провадження № 6/626/6/2021

УХВАЛА

про повернення заяви

05.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клименко Наталії Станіславівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №526/2435/15-ц за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» Клименко Н.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу №626/2435/15-ц від 21.01.2016 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання не містить найменування сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), їх місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику, з метою їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявлені представником АТ КБ «ПриватБанк» вимоги є неконкретними, адже не містять зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень та ідентифікує виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

Крім того до заяви додано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в сумі 63,06 грн.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене. сума, яка підлягає сплаті судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа становить 68,10 грн. Тобто стягувачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 5,04 грн.

В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.02.2021 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків в кількості 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, та попереджено заявника, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клименко Н.С. отримала ухвалу про залишення заяви без руху 22.02.2021 року про що свідчить її підпис на супровідному листі. Станом на 05.03.2021 року ухвалу суду від 17.02.2021 року не виконана.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не усунуло недоліки у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клименко Наталії Станіславівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа з всіма доданими додатками та роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клименко Наталії Станіславівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №526/2435/15-ц за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Надіслати заявнику ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя