Court ruling № 95336507, 04.03.2021, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
04.03.2021
Case No.
191/611/21
Document №
95336507
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 191/611/21

Провадження № 1-кп/191/38/21

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря- Куцевол Ю.В.

прокурора – Горбатенко Д.М.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – Скороход А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021045390000024 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та обвинувальний акт №12021040390000022 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.03.2021 вказані обвинувальні акти були об`єднані в одне кримінальне провадження. Як на підставу об`єднань суд посилався на необхідність всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження обвинувального акту №12021045390000024 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки особи, які є потерпілими в одному кримінальному провадженні, перебувають в статусі свідків в іншому кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти роз`єднання кримінальних проваджень.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Частина перша статті 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд звертає увагу, що достатніми підставами для розгляду такого питання є встановлення того, що провадження стосується прав, законних інтересів та обов`язків особи. Адже, саме таким чином буде реалізована основоположна засада кримінального провадження - доступ до правосуддя. Відповідно до останньої, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Стосовно доводів прокурора про неможливість подальшого допиту у кримінальному провадженні потерпілих в якості свідків, суд зазначає, що відповідно до ст.353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою- чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу, тобто в порядку, який передбачає допит свідків. Порядок допиту осіб – учасників кримінального провадження , а також дослідження інших доказів, які необхідно дослідити в ході розгляду кримінального провадження, визначається судом при встановленні порядку їх дослідження, а тому доводи прокурора суд вважає необґрунтованими.

Крім того, роз`єднання кримінальних проваджень може порушити права обвинуваченого, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України (ч. 3, 4 ст. 21 КПК України). Саме такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання проваджень може забезпечити реалізацію права особи на участь у провадженні, що стосується її прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора .

Керуючись ст. 8, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Горбатенко Д.М. про виділення в окреме провадження обвинувального акту №12021045390000024 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95336507 ?

Документ № 95336507 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95336507 ?

Дата ухвалення - 04.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95336507 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95336507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95336507, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 95336507, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95336507 refers to case No. 191/611/21

This decision relates to case No. 191/611/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95336503
Next document : 95336508