№ 95335272, 05.03.2021, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/141/21

Провадження №3/547/67/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2020 близько 14 години здійснюючи ремонт власного автомобіля на трасі Київ – Харків в с.Білоцерківка, Великобагачанського району Полтавської області М.М.Підгорний не забезпечив надійного зберігання власного газового пістолету RECK 9мм № НОМЕР_1 , що зумовило його втрату.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1, 2, 17 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706, – чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1952 КУпАП, – порушення порядку зберігання газових пістолетів.

М.М.Підгорний з порушенням погодився повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серія ВАБ №013204, також підтверджується даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2021, його письмовими поясненнями.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт.Семенівка/21081100:

Код за ЄДРПОУ 37959255

Рахунок UA 388999980313040106000016575

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко