Court ruling № 9533370, 07.04.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
07.04.2010
Case No.
16/335-32/474
Document №
9533370
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 16/335-32/47407.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспсервіс" до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Треті особи 1. Виробничо-господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс" 2. Інспекція Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації

3. Кабінет Міністрів України

4. Міністерство фінансів України

5. Міністерство аграрної політики України

6. Міністерство економіки України

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват"

про визнання відсутності права вчинювати дії щодо вилучення майна та

відновлення становища, яке існувало до порушення

За зустрічним позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і

сервісному забезпеченню агропромислового комплексу

"Украгротехсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспсервіс"

2. Виробничо-господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс"

Третя особа Інспекція Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації

про визнання права власності

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Сергеєва О.В. –предст.

Від відповідача Фрадіна С.П. –заст.нач.відд., Макарова З.С. –предст.

Від третіх осіб 1. не з’явилися

2. не з'явилися

3. Даценко Т.М. –предст.

4. не з’явилися

5. Дородько Н.Ф. –предст.

6. Кілеса П.В. –предст.

7. не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новому розгляді у Господарського суду міста Києва знаходяться позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспсервіс" до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", в яких просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) накласти арешт на трактори "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887), що знаходяться у відповідача; визнати наявність у позивача права власності на два трактори"Джон Дір" (заводські номери №020865, №020887); визнати відсутність у концерну "Украгротехсервіс" права на здійснення дій щодо вилучення тракторів "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887) у ТОВ "Укрсільгоспсервіс"; зобов'язати концерн "Украгротехсервіс" відновити становище, яке існувало до порушення шляхом повернення тракторів "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887) ТОВ "Укрсільгоспсервіс".

22.01.2010 відповідачем - концерном "Украгротехсервіс" для сумісного розгляду у справі № 16/335-32/474 подано зустрічний позов до ТОВ "Укрсільгоспсервіс" та Виробничо-господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", в якому заявлені вимоги про визнання права власності за концерном "Украгротехсервіс" на сільськогосподарську техніку –трактори Джон Дір 8400 (заводські номери №020865, №020887).

02.04.2010 представником позивача подано до Господарського суду міста Києва заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати право власності на трактори "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887), визнати відсутність у концерну "Украгротехсервіс" права на здійснення дій щодо вилучення тракторів "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887) у ТОВ "Укрсільгоспсервіс"; відновити становище, яке існувало до порушення шляхом повернення тракторів "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887) у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспсервіс" вилучивши їх у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват".

07.04.2010 представником відповідача подано до Господарського суду міста Києва заяву про зміну зустрічних позовних вимог, в якій просить визнати право власності на трактори номери RW8400 PO020865 та RW8400 PO020887 з моменту отримання їх в порту Іллічівськ –14.05.1998 до моменту передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" –06.02.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Оскільки предметом позову є трактори "Джон Дір" в кількості 2-х штук (заводські номери №020865, №020887), які знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват", суд вважає за доцільне вилучити останнього зі складу третіх осіб та залучити його до участі у справі другим Відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 23.04.2010 о 09:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" зі складу третіх осіб.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" (37661, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області; код 34419226) другим відповідачем.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" надати:

- довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб.

Суддя                                                                                           О.О. Хрипун

          

Часті запитання

Який тип судового документу № 9533370 ?

Документ № 9533370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 9533370 ?

Дата ухвалення - 07.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9533370 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9533370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9533370, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 9533370, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 9533370 refers to case No. 16/335-32/474

This decision relates to case No. 16/335-32/474. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9533369
Next document : 9533382