
Справа№751/383/21
Провадження №3/751/453/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Деркач О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2021 року о 01 год. 21 хв. в місті Чернігові по вул. Любецька, 99, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №22 від 09.01.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029996 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить направити справу для розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 року серії ДПР 18 № 029996 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду №22 від 09.01.2021 року; диском з відеозаписом до протоколу серії ДПР 18 № 029996 від 09.01.2021 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Н. Горова від 09.01.2021 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Стосовно клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання суд враховує наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 статті 276 КупАП (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тому посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 276 КУпАП, як на підставу для розгляду справи за місцем його проживання, є помилковим.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 . В клопотанні останнього, яке надійшло до суду 22.02.2021 року адреса проживання зазначена: АДРЕСА_2 . Згідно копії паспорту, доданої до клопотання, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 – з 09.09.2019.
За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи для розгляду за місцем його проживання не підлягає задоволенню, а самі дії спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у Черніг. обл/ Новозав. р-н/22030101; код за ЄДРПОУ – 37972475, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA798999980313191206000025742; код класифікації доходів бюджету – 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя: О. Г. Деркач
The court decision No. 95331165, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 751/383/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: