
Справа № 750/1937/21
Провадження № 2-н/750/428/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.
Частиною п`ятою статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей встановлено, що боржник ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто вказані боржники на момент подачі до суду заяви про стягнення з них заборгованості не досягли повноліття і не мають цивільної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) законних представників неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх місця проживання, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номерів і серій паспортів (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують законних представників малолітніх боржників. Також, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення боргу з малолітніх осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.П. Рахманкулова
The court decision No. 95330970, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 750/1937/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: