Court ruling № 9533032, 17.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/167-б-50/59417.03.10 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ольвія-Сервіс”

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника: не з"явився

Від боржника: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольвія-Сервіс” у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.03.2009 порушено провадження у справі №44/167-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання банкрутом ТОВ "Ольвія-Сервіс" та призначено до розгляду на 03.04.2009.

Постановою господарського суду м.Києва від 03.04.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

          Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2009 у справі № 44/167-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задоволено. Постанову господарського суду м. Києва від 03.04.2009 у справі № 44/167-б скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/167-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 02.10.2009 прийняв справу № 44/167-б до свого провадження, присвоїв їй номер “44/167-б-50/594” та призначив її до розгляду на 23.10.2009.

Представники сторін в судове засідання 23.10.2009 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, боржник причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 13.11.2009.

Представники сторін в судове засідання 13.11.2009 повторнор не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ліквідатора через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 11.12.2009.

01.12.2009 справа № 44/167-б-50/594 була скерована до Верховного суду України у звя"язку з надходженням касаційної скарги.

Ухвалою Верховного суду України від 17.12.2009 було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2009 у справі № 44/167-б.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/167-б-50/594 було передано судді Головатюку Л.Д.

Розгляд справи було призначено на 17.03.2010.

Представники сторін в судове засідання 17.03.2010 втретє не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник не виконав вимог ухвал суду від 23.10.2009, від 13.11.2010 та від 23.02.2010, а саме не подав суду:

- письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2009;

- докази неплатоспроможності та докази безспірності грошових вимог до боржника;

- витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи(боржника) за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявником не виконані.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор ” про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Сервіс" (03118, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35430979) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                               Головатюк Л.Д.