
Справа № 648/581/21
Провадження № 2-н/648/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Вивчивши матеріали заяви суддя встановила наступне:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявником було додано до заяви платіжне доручення № 1757 від 03.12.2020 року на суму 210,20 грн., проте, згідно даних програми «Інформаційні судові системи Д3», підтверджень платежу з Казначейства не знайдено. При цьому, вказаний платіж було прийнято при розгляді іншої справи.
Таким чином, документів, які б підтверджували сплату заявником судового збору за видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 до заяви не додано.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог с. 163 цього Кодексу.
Враховуючи на те, що заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору, тож з урахуванням положень ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 13, 163, 165, 166, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42117825, адреса: вул. Перекопська, 178, м. Херсон, 73000) у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Кусік І.В.
The court decision No. 95329543, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 648/581/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: