Court ruling № 95328972, 04.03.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/4510/20

1-кс/583/276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотанням представника ТОВ «Промтехінвест Груп» – адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Промтехінвест Груп» – адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про скасування арешту майна, в якому представник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду сумської області Сидоренка Р.В. від 09.02.2021 р. по справі № 583/4510/20 провадження № 1-кс/583/154/21 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, на вилучене 11.12.2020 року майно та документи у офісі №4 за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, буд. №16.

Адвокат Сологубовська А.Е. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву якою прохала справу розглянути без її участі

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі. Повідомляє, що постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 18.02.2021 подальше досудове розслідування кримінального провадження № 22020200000000059 від 07.12.2020 року доручено слідчим слідчого відділу УСБ України в Сумській області, про що надав постанову. Вказане клопотання повинно подаватись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.02.2021 р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В., погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури Ступник І.С. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задоволено, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 11.12.2020 року за адресою м. Київ, вул. Стратегічне Шосе, 16, у приміщенні офісу, яке займають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 22020200000000059 від 07.12.2020 року, метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме: Покришки розмірами 595х185 в кількості 2 шт. з камерами у середині, із надписами «WERSJA 1» та «Nr.126».

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 18.02.2021 подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України доручено слідчим слідчого відділу УСБ України в Сумській області.

Та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020200000000059, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, не дає підстав для розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ УСБ України в Сумській області.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 22020200000000059 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 174, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Промтехінвест Груп» – адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Сидоренко