
Справа № 583/845/21
3/583/390/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2021 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МВ 11.04.2014 року
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.01.2021 року о 01 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398815 від 09.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МВ 11.04.2014 року, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в доход держави, населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол серії ВАБ № 398850 від 01.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МВ 11.04.2014 року, судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), пункт 5.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
The court decision No. 95328950, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/845/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: