
Справа № 591/4461/20
Провадження № 2/591/622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання –Левицької Х.М.
представника позивача-відповідача – Мірошниченка А.В.
представника відповідача-позивача – Матросова Р.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання рішення копії незаконним та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертного дослідження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» № 147 від 20 лютого 2020 року про проведення перерахунку споживачу ОСОБА_1 об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання на загальну суму 26774,70 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
09 вересня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з зустрічним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 26774,70 грн. та відшкодувати витрати щодо проведення експертного дослідження Сумським НДЕКЦ МВС України лічильника газу побутового Самгаз G-4 RS|2001-21Р зав. №6063155 та його складових частин, а також монтажної пломби, в розмірі 2250,24 грн. та відшкодувати вартість експертизи ЗВТ та пломб в розмірі 1529,32 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2020 року зустрічна позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
В зазначене підготовче засідання з`явився представник позивачки-відповідачки, який підтримав позовні вимоги первісного позову та заперечував проти позовних вимог зустрічного позову, та представник відповідача-позивача, який заперечував проти задоволення первісного позову та підтримав позовні вимоги зустрічної позовної заяви.
Позивачка-відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце засідання повідомлена належним чином.
Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання про витребування доказів та виклик свідка.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» належним чином завірену копію фотофіксації, що є додатком у пункті 7 акту про порушення № 02/3330 від 11 грудня 2019 року.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання рішення копії незаконним та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертного дослідження.
Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року з викликом сторін у справі.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 95328604, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/4461/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: