Court ruling № 95327552, 01.03.2021, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3214/20

Провадження № 2/459/232/2021

У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка заявила відвід головуючому судді Жураковському А.І. та просить відвести його від участі у розгляді даної цивільної справи, покликаючись на п. 5 ч. 2 ст. 36 ЦПК України та вказуючи на те, що позивач є батьком ОСОБА_4 – помічника судді, котрий працює у Червоноградському міського суду Львівської області. Вважає, що така обставина викликає сумніви у безсторонності й об`єктивності суду. Крім цього, з аналогічнх підстав заявила відвід усьому складу Червоноградського міського суду Львівської області.

Представник позивача висловив заперечення щодо задоволення заяви відповідачки, вважає її безпідставною.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наявність обставин, що виключають участь судді охоплюється поняттям «безсторонність» в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу… Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (р. 81 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 працює помічником судді Червоноградського міського суду Львівської області.

У період з 20.10.2018 по 20.10.2019 р. на ОСОБА_4 покладалося виконання повноважень додаткового помічника судді ОСОБА_5 за поданням останнього.

Попередньо 22.07.2019 р. суддя Жураковський А.І. заявляв собі самовідвід від розгляду адміністративної справи № 459/976/19 за позовом ОСОБА_2 до ДАБІ України в особі ДАБІ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, з наведених вище підстав.

Вказані обставини у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України можуть викликати сумніви в учасників справи щодо неупередженості головуючого судді Жураковського А.І.

Відтак з метою уникнення будь-яким загрозам довіри сторін процесу до суду, заява відповідачки про відвід головуючого судді Жураковського А.І. підлягає задоволенню.

Поряд з цим, приписи ЦПК України передбачають можливість заявлення відводу головуючому судді або колегії суддів і не передбачають можливості подання заяви про відвід всього складу Червоноградського міського суду Львівської області.

За таких обставин заява відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 41 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Жураковського Андрія Ігоровича – задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського Андрія Ігоровича від участі у цивільній справі № 459/3214/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди.

Заяву відповідачки ОСОБА_2 в частині відводу всьому складу Червоноградського міського суду Львівської області та передачу справу на розгляд до іншого суду – залишити без задоволення.

Цивільну справу № 459/3214/20 передати на розгляд іншого судді Червоноградського міського суду Львівської області, визначеного у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський