
Провадження №2/447/227/21 Справа №447/3644/20
У Х В А Л А
щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін
04.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи неотримання відповідачем судових документів, суддя приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення відповідачу можливості участі у її розгляді.
Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10.30 годину 14.04.2021.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Судовий виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Головатий А. П.
The court decision No. 95327074, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 447/3644/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: